我们不承诺收益，只把决策依据摊开：这个位置有多少同类门店、换一个品类机会分差多少、 租金落在什么区间——每一条都能回到数据里核对，而不是听一句「这个铺子很旺」。
页面数字实时取自站内数据；标注「测算示例」的为实际计算结果，不构成收益承诺。
下面每一张卡都对应引擎里的一段真实计算，数字是当前站内的实测值，不是宣传口径。
以点位为圆心按 500m / 1km / 3km 三圈统计周边活跃商户点位，再按业态拆开计数。 同类门店少，可能是需求空白，也可能是需求根本不存在——所以门店数过少时结果会主动下调评分， 并在报告里写「需实地验证」，而不是把它包装成蓝海。
位置不变、预算不变，只把目标业态换成另外 7 个，机会分就会拉开。 分数由需求、竞争、投资匹配三部分加权，再对门店数过少的品类扣分； 这也是为什么「先定品类再找铺」通常比「先租铺再想卖什么」便宜。
99 个商圈的参考租金是逐条录入的区间估算值。 如果只用城市均价去估，单个商圈实际值会明显偏离： 最高与最低相差 800 元/㎡/月， 同样 30㎡ 的店，一年租金就差约 28.8 万元—— 保本线根本不在一个量级。
案例只记录「哪个商圈、做什么细分品类、多大面积」，投资额与回本周期由引擎按当前在营商圈租金实时计算，不是当时的截图。
房租占固定成本近一半，租金每让一步，打平线跟着往下走
候选铺在写字楼裙房二层，按商圈参考租金起算；先用引擎算出盈亏平衡月营业额，再拿这个数去谈价——谈的是确定性，不是感觉。
高租金商圈不是不能进，关键看坪效能不能覆盖房租
同商圈 40㎡ 的月租接近 3.4 万（¥860/㎡），只有坪效高的品类撑得住；把同一铺位换成正餐再跑一遍，固定成本会立刻压过产能。
营业时段算进模型，比只算日均客流更接近真实
夜间时段占比高，人力按两班配置，固定成本明显高于单班模型；报告里把这块单独列出来，避免用白天的账养夜里的店。
只改商圈，其余参数不动，差多少一眼能看出来
同城三个候选点用相同的面积与品类参数各跑一次，比较的是租金与客群结构带来的差异，而不是三套不同的假设。
低租金不等于低风险，单量不够同样打不平
社区型商圈租金便宜，但午市单量有限；引擎给的是日单量打平线，用它去和周边同类门店的实测单量对照。
正餐的人效与面积强相关，面积直接决定人力与租金两块固定成本
带包间的 260㎡ 与纯散台的 180㎡ 各跑一版，人力与租金的差额会直接反映在回本周期上。
金额与回本周期均为引擎按当前在营商圈租金与品类基准实时计算的测算示例，随数据更新而变化，不构成收益承诺。
按城市看当前开放范围；点城市只做前端筛选，不重新请求页面。
当前显示 99 个商圈
商圈名称与租金为站点维护的参考值，同一商圈不同铺位的实际成交价差异可能很大，签约前仍需实地询价。
单店可以自己算，多店拓张更关心的是：同一套口径能不能批量跑、不同区域能不能横向比。
把候选点位一次性列进来，用同一套品类与预算档位批量出报告，避免每个店长各自一套口径。
同城多商圈横向排序：租金、客群指数、同类竞争一次摆平，先决定「进哪个商圈」再决定「租哪个铺」。
评估结果对接到自有拓店台账或 BI，报告口径与站内一致，不再靠人工搬运截图。
| 合作方式 | 自助版 | 品牌版 | 定制版 |
|---|---|---|---|
| 适用对象 | 单店 / 首次开店 | 区域连锁 / 拓店团队 | 全国拓店 / 数据对接 |
| 包含内容 |
|
|
|
| 计价方式 | ¥80 / 点位 | 按点位阶梯计价 | 面议 |
表格可左右滑动查看完整档位
品牌版与定制版不设公开价目：点位数量、城市范围与交付方式差异太大，报价按实际需求核算。 自助版沿用站点当前单价，充值即用，无需签约。
免责声明：案例与数据用于说明方法，不构成收益承诺；商圈租金为区间估算值，实际以签约合同为准。 页面中的机会分、客群指数与投资测算均由公开点位数据与品类基准推算，结果随数据更新而变化， 请结合实地踏勘与自身经营能力决策。